Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/01

Paramètres commune et notes de {{Communes limitrophes}}

Demande du 19 janvier 2018, par : NicoV (discuter) 19 janvier 2018 à 17:11 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Discussion modèle:Communes limitrophes#Spécial:LintErrors/misnested-tag dû aux commentaires mis dans le champ "commune"


• Spécial:LintErrors/misnested-tag

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Un certain nombre de pages sont détectées en erreur dans Spécial:LintErrors/misnested-tag à cause d'une utilisation incorrecte du modèle {{Communes limitrophes}}. Le paramètre commune (qui est mis en gras par le modèle) ne devrait contenir que le nom de la commune. Hors dans certains articles, il contient aussi d'autres éléments avec un bidouillage pour que ce ne soit pas en gras. J'ai ajouté un paramètre notes au modèle pour pouvoir mettre ces autres éléments sans le bidouillage (et donc sans les erreurs détectées)

Par exemple, dans Saint-Jean-du-Corail, le champ est rempli avec Saint-Jean-du-Corail<ref>{{Lien web|url= http://www.geoportail.gouv.fr/ |titre= Géoportail (IGN), couche « Limites administratives » activée }}</ref> <br /> <small>'''([[Commune nouvelle|comm. nouv.]] de [[Mortain-Bocage]])'''</small>. Il faudrait séparer la valeur actuelle entre les 2 champs : Saint-Jean-du-Corail dans commune et <ref>{{Lien web|url= http://www.geoportail.gouv.fr/ |titre= Géoportail (IGN), couche « Limites administratives » activée }}</ref> <br /> <small>([[Commune nouvelle|comm. nouv.]] de [[Mortain-Bocage]])</small> dans notes (noter que les ''' ont été enlevés).
Est-ce qu'un bot saurait faire ça ? Merci d'avance.

Ignorer les articles dont les champs "notes" sont déjà remplis (afin de ne pas écraser par rien). Exemple fait manuellement de cette séparation : Melles (Haute-Garonne). Jack ma ^►discuter 20 janvier 2018 à 06:22 (CET)

Suivi de la demande :

C'est en cours, j'ai trouvé environ 130 cas grâce aux statistiques. --FDo64 (discuter) 20 janvier 2018 à 09:25 (CET)

Je précise que je ne traite que les cas avec '''. --FDo64 (discuter) 20 janvier 2018 à 09:42 (CET)

NicoV : Bonsoir, j'ai normalement fini de traiter les cas qui généraient des erreurs de LINT. Si ton objectif était également de transférer toutes les références dans le paramètre notes, alors cela concerne 4000 articles et il faudra un traitement automatique pour le faire (pas moi).

Je laisse pour l'instant la requête ouverte au cas où. --FDo64 (discuter) 20 janvier 2018 à 22:24 (CET)

Merci FDo64. Si ça peut aider pour le futur dresseur de bot : voir si "commune" commence par le nom de l'article; sinon le signaler, si oui et si le champ "notes" n'est pas déjà rempli, tronquer au nom de l'article et "pousser" le reste dans "notes". Jack ma ^►discuter 22 janvier 2018 à 08:44 (CET)

Merci FDo64. Mon objectif était plutôt les erreurs de LINT, donc c'est tout bon pour moi. J'espère qu'un autre bot pourra traiter les autres cas, mais ça ne me concerne pas trop. --NicoV (discuter) 22 janvier 2018 à 10:00 (CET)

Ajout des notices d'autorité

Demande du 30 janvier 2018, par : Csar62 (discuter) 30 janvier 2018 à 18:58 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour. En patrouillant, je m'aperçois qu'un contributeur courageux s'est lancé dans un travail de romain d'insertion des notices d'autorité dans les articles. Il y a une liste de 10000 articles candidats. Or apparemment DSisyphBot a déjà fait ce travail par le passé si j'en juge par cette modification du 15 avril 2015 à 21:08 sur l'article Max Färberböck. Peut-il refaire une passe en utilisant cette liste? Cordialement. Csar62 (discuter) 30 janvier 2018 à 18:58 (CET)
PS: Personnellement, je viens de découvrir l'existence d'une telle liste et je ne sais pas si (et comment) elle est mise à jour. Je passe la main à Likeur : pour le suivi de cette requête.

Csar62 : bonjour, la requête est toujours d'actualité ? Lofhi ^{me contacter} 23 juin 2018 à 12:39 (CEST)

Lofhi :Sisyph :​ Bonjour. @Likeur a indiqué sur sa page de discussion qu'il continuait à insérer les notices d'autorité manuellement dans la liste des articles qu'il a identifiés et il en a déjà traité plusieurs centaines, cf ses contributions. Personnellement, je ne sais pas combien d'articles sont encore potentiellement concernés, mais c'est peut-être un très grand nombre. Au vu de son travail, je soumettais la réflexion que si DSysiphBot a déjà effectué une passe de ce type par le passé (et donc qu'on dispose du code), ça vaudrait peut-être le coup de le relancer. Mais c'est son dresseur qui est le mieux à même de répondre. Bien cordialement, Csar62 (discuter) 23 juin 2018 à 19:04 (CEST)

Lofhi, Csar62 et Likeur :​ J'ai repris l'insertion du modèle par DSisyphBot [1] mais je ne ferai que les cas simples. Il y aurait environ 80000 articles à faire dans les biograhpies. On verra combien le bot est capable d'en traiter. Le reste il faudra soit un bot plus performant, soit les faire à la main. -- Sisyph 24 juin 2018 à 00:15 (CEST)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/03

Page spéciale liée aux pages non catégorisées

Demande du 11 mars 2018, par : Krosian2B (discuter) 11 mars 2018 à 07:00 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Wikipédia:Le_Bistro/3_mars_2018#Ça_peut_exister_…


• Discussion_modèle:À_catégoriser/Suppression

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Si j'ai bien compris Spécial:Pages_non_catégorisées ne recense que les articles du main qui ne possèdent aucune catégorie. Serait-il possible, pour des questions de maintenance, d'avoir une page, mise régulièrement à jour par un bot, qui recense :

• Les articles du main qui n'ont aucune catégorie en différenciant ceux qui n'en ont réellement aucune et ceux qui ont des catégories cachées mais aucune catégorie visibles ?


• Les pages des espaces Wikipédia: Aide: Modèle: Catégorie: qui n'ont aucune catégorie.

Krosian2B : Bonjour, je me suis amusé à programmer mon bot en PHP et j'ai réussi à demander à wikipedia de ressortir la liste des catégories présentes sur une catégorie (il est capable de faire la distinction caché ou non) lorsqu'on lui rentre le nom d'un article. Maintenant on arrive à la deuxième phase du problème : vu qu'il est hors de question de faire tourner le bot sur l'ensemble des pages du wiki, il faudrait se limiter dans les recherches (nbre maxi d'octet, nonredirects, sans liens de langue).

Je propose donc de faire tourner le bot de cette manière :

• récupérer les articles de petites taille (à déterminer) qui ne sont pas des redirections et sans liens de langue (inter-langues). On peut en effet assumer que les autres articles sont suffisamment conséquent pour être catégorisé.


• Le script regarde si la page dispose d'une catégorie visible, si oui on passe au suivant, si non ajouter à la liste


• Mémoriser le dernier article récupéré


• Enregistrer les logs sur Wikipédia (quelle page ? Une sous-page utilisateur ? De projet ?).

C'est la première fois que je fais tourner mon bot coté serveur, donc n'hésitez pas à faire part de vos remarques et conseils !

Cordialement,— Gratus (discuter) 6 avril 2018 à 06:24 (CEST)

J'ai réussi à oublier la catégorie : il me suffit de mettre à jour la Catégorie:Page non catégorisée via {{À catégoriser}}. — Gratus (discuter) 6 avril 2018 à 15:59 (CEST)

Gratus : heu, je n'ai pas forcément tout compris mais je n'ai pas l'impression que ça résoudrait l'éventuel cas suivant : imaginons que qq1 supprime toutes les catégories visibles d'un long article du main (et possédant une ou plusieurs catégories cachées) mais que personne ne le revert. Il ne serait pas identifié par ce système si je ne me trompe pas, non ? Le problème de {{À catégoriser}} c'est que c'est les contributeurs qui le déposent, ce n'est pas un système automatisé. --Krosian2B (discuter) 6 avril 2018 à 16:37 (CEST)

Gratus : : Si tu veux analyser tous les articles, le plus efficace est d'utiliser les dumps de la base de données. Il y a un dump des catégories (par exemple frwiki-20180401-categorylinks.sql.gz dans https://dumps.wikimedia.org/frwiki/20180401/). Malheureusement, il est difficile à exploiter : il est au format SQL, il n'est pas groupé par page (il faudrait donc prendre une liste des pages séparément et enlever celles qui ont des catégories), et les pages sont identifiées par leur id plutôt que par leur titre.

Si tu utilises l'API plutôt que les dumps, tu peux demander les catégories pour plusieurs pages simultanément (par exemple, trois pages d'un coup). La limite pour les bots est de 500 pages par requête. Ça permet d'aller sensiblement plus vite qu'en les récupérant page par page. Par contre, comme une requête ne renvoie jamais plus de 5000 liens de catégories, il faut parfois faire une requête pour avoir la suite (si les 500 pages prises ensemble ont plus de 5000 catégories).

Il y avait un Projet:Articles sans catégories qui n'est plus mis à jour, mais il donne des informations utiles. En particulier, selon la page du projet, les catégories de naissance et de décès (comme Catégorie:Naissance à Paris je pense) étaient ignorées, car elles ne sont pas suffisantes pour qu'on puisse considérer que l'article est bien catégorisé.

Orlodrim (discuter) 6 avril 2018 à 19:54 (CEST)

Merci Orlodrim  !! Je vais plutôt passer par l'API, étant plus adapté à mon hébergement sans mémoire (et même mon PC en local souffre quand j'ai essayé d'importer la BDD). Quel est le comportement de l'API quand on lui demande les dernières pages ? Il ne renvoie aucun article ou il recommence dans les A ? J'ai vu l'astuce des grands nombres et la bibliothèque botclasses.php m'a économisé quelques heures d’énervements avec l'interface. Le bot est bientôt opérationnel sur l'espace principal (il me reste quelques boucles et sécurités à implémenter). Pour l'instant je ne vais faire que la détection de l'absence de catégorie, afin de voir comment va réagir le serveur avant de lui balancer des regex en plus. — Gratus (discuter) 7 avril 2018 à 07:13 (CEST)

Après le dernier article (↳ 🜩 (h · j · ↵)), la liste s'arrête : [2]. Orlodrim (discuter) 7 avril 2018 à 08:19 (CEST)

Orlodrim : Bonjour, et merci ! J'ai finalement réussi à faire un truc opérationnel. Cependant, pour une raison que j'ignore, le bot part en sucette à l'article Comté Baw Baw et boucle en permanence sur elle. Même un arrêt du script avec exit(); ne fonctionne pas : il continue le traitement, me forçant à supprimer directement le fichier du serveur. J'ai mis le lien du code source sur la page utilisateur du Bot.

Lorsqu'on fait la requête à l'API, il ne trouve que lui (?!). J'ai réussi à faire poursuivre le bot de D à DUT1 où il me fait le même type de truc (sauf que là, une suite existe). Lorsque je tente de modifier la valeur de l'article de début (stocké sur un fichier), le site me l'écrase par la valeur précédente, même si je supprime mon index.php. Aurais-je loupé une mise en cache automatique du serveur, à l'instar du cache navigateur qui continue à afficher un contenu absent depuis ? — Gratus (discuter) 9 avril 2018 à 15:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonsoir @Krosian2B, pour répondre à « lister les pages des espaces Wikipédia: Aide: Modèle: Catégorie: qui n'ont aucune catégorie », cette liste donne lesdites pages : quarry:query/12899. Peut-être pourrait-on exclure les sous-pages de cette impression. Les numéros correspondent à leur espaces de nom respectifs. Je mettrait cette liste dans Wikipédia:Rapports par la suite, afin qu'elle soit régulièrement mis à jour et avec des liens corrects. --Framawiki ^✉ 9 avril 2018 à 19:09 (CEST)

Suivi de la demande :

Remplacer les sections Réception par Accueil

Demande du 17 mars 2018, par : Olyvar (d) 17 mars 2018 à 18:27 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Terme employé dans Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films (section "Accueil")

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour, est-ce qu'il serait faisable de remplacer dans les articles sur le cinéma toutes les sections ou sous-sections ayant pour titre "Réception" ou "Réception critique" (ou encore "Sortie et réception") par "Accueil" ou "Accueil critique" (ou "Sortie et accueil") ? En effet, le mot "réception" employé dans ce sens est un mauvais calque du mot anglais reception et se traduit en français correct par "accueil". Je voulais le faire à la main mais il semblerait qu'il y ait plusieurs centaines de cas.

Bonsoir Olyvar, il y a plus de 6 000 pages comprenant un titre de section répondant à ces critères. Au vu du nombre de modifications qui en découlent, pourrait-tu ouvrir une discussion sur la PDD du projet correspondant ? De même, faut-il aussi modifier les sous-sections ? Que faire si, comme sur Dr_House (d · h · j · ↵), une section Réception a comme sous section Accueil critique ? Par « articles sur le cinéma », cela concerne t-il seulement les films, ou les acteurs seraient par exemples aussi concernés ? Je vois aussi que de nombreuses œuvres littéraires ou auteurs ont ces sections, tel que Jean_Racine (d · h · j · ↵). Ça devient compliqué :) --Framawiki ^✉ 9 avril 2018 à 19:25 (CEST)

Je notifie Gregory 14 (d · c) qui semble être l'unique contributeur créant encore régulièrement des articles de cinéma avec une section « Réception » (en regardant les ajouts faits en 2017-2018). Orlodrim (discuter) 9 avril 2018 à 21:14 (CEST)

Gregory 14 :, je vous renotifie, il semblerait que vous êtes passé à côté de la première notification. Lofhi ^{me contacter} 26 juin 2018 à 13:32 (CEST)

J'ai compris.Gregory 14 (discuter) 26 juin 2018 à 13:36 (CEST)

Gregory 14 : c'est surtout pour avoir votre avis, en réalité. Lofhi ^{me contacter} 26 juin 2018 à 14:12 (CEST)

Suivi de la demande :

Déplacement d'un point final mal placé sur des références de pyramides des âges de communes de France.

Demande du 24 mars 2018, par : Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 08:35 (CET)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Déplacement d'un point final mal placé sur des références de population de communes de France.

À l'intérieur des modèles {{Pyramide des âges}} et {{Pyramide des âges 2}} (simple redirection vers le premier), utilisés sur certains articles de communes de France, se trouve 2 références vers l'Insee.

Exemple sur : Faveraye-Mâchelles

Avec des réfs du genre :

Pyramide des âges à Faveraye-Mâchelles en 2008 en pourcentage<ref>

{{Lien web 

   |url = http://www.recensement-2007.insee.fr/chiffresCles.action?codeMessage=5&zoneSearchField=MAINE-ET-LOIRE&codeZone=49-DEP&idTheme=3&rechercher=Rechercher

   |titre = Résultats du recensement de la population de Maine-et-Loire en 2008

   |site = le site de l'Insee

   |consulté le = 26 mars 2012.}}</ref>

Serait-il possible de déplacer le point actuellement situé à la fin de la valeur du paramètre consulté le= pour le mettre entre la fin du modèle {{Lien web}} et la balise </ref>, comme ceci : consulté le = 26 mars 2012}}.</ref> ?

À noter que l'indentation du code de la référence varie parfois un peu selon les articles.

Car actuellement, bien que le modèle Lien web trim heureusement correctement ce point mal placé à la fin de la date, il manque par contre à la fin de la référence.

Merci d'avance.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mars 2018 à 08:35 (CET)

Bonjour, je ne traiterai pas la requête (plus de 8000 utilisations), par contre j'ai une suggestion et une question :

• suggestion : Merci de remplacer la redirection {{Pyramide des âges 2}} par la même occasion.


• question : Il y a deux références dans ton exemple, une avec un point final (</ref>.), l'autre sans (</ref>). Il faudrait harmoniser cela, faut-il garder le point final ?

--FDo64 (discuter) 24 mars 2018 à 08:56 (CET)

Honnêtement, j'en sais rien du tout, je notifie le projet Projet:Communes de France , puisque que c'est à priori un bout de code qui vient de chez eux.

Car moi, j'ai juste vu ce problème lors d'opérations de maintenance, mais je ne contribue habituellement pas sur les communes de France.

--Tractopelle-jaune (discuter) 26 mars 2018 à 09:51 (CEST)

Tractopelle-jaune : bonjour, tu as déjà croisé des pyramides sans les paramètres caption ? Je ne sais pas si je m'occuperai de l'objet initial de la requête, mais je pourrai au moins remplacer Modèle:Pyramide des âges 2 par le premier. Lofhi ^{me contacter} 16 mai 2018 à 11:07 (CEST)

Lofhi : D'après les stats d'Orlodrim [3], on a un différentiel de 13 pages (nombre de pages distinctes : 8098 - nombre de pages avec caption non vide : 8085 = 13)

Cela signifie que cela doit être très, très minoritaire.

À noter que ces stats sont pour la page entière, le modèle étant généralement utilisé deux fois sur chaque article.

Mais je n'ai effectivement pas souvenir d'avoir vu un paramètre caption non-rempli. Cela doit concerner que quelques articles.

--Tractopelle-jaune (discuter) 16 mai 2018 à 11:51 (CEST)

FDo64 et Tractopelle-jaune : D'accord, merci pour ce site que j'avais oublié. Je vais essayer de m'en occuper et je vais enlever le point puisque le projet n'a pas répondu (ce qui m'a motivé : Histoire du communisme, un des le plus gros article, les références ont rarement un point final, pour ne pas dire jamais). Par ailleurs, j'en profiterai pour remplacer {{Pyramide des âges 2}}. Lofhi ^{me contacter} 19 mai 2018 à 00:43 (CEST)

Bonsoir Tractopelle-jaune, je compte essayer de m'occuper de ta requête et retirer le point du paramètre consulté le, s'il y en a un, des références, pour celles qui sont dans les pyramides. Je vais aussi remplacer la redirection {{Pyramide des âges 2}}. Une quelconque remarque qui pourra m'éviter des surprises ? Lofhi ^{me contacter} 8 juin 2018 à 17:27 (CEST)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/04

Corrections sur l'infobox {{Infobox Ancienne commune de France}}

Demande du 4 avril 2018, par : Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 4 avril 2018 à 22:32 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Maintenance de l'inclusion de modèles dans les articles.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonsoir,

Un peu de maintenance à faire dans l'inclusion du modèle :

• Supprimer le champpays (inexistant)


• Supprimer le champpopulation agglomération (inexistant)


• Supprimer le champannée_pop agglomération (inexistant)


• Renommer maire en maire délégué
  


• Renommer mandat maire en mandat maire délégué
  


• Renommer carte en géoloc-département
  


• Renommer siteweb en site web
  


• Renommer intercom en intercomm
  

Suivi de la demande :

Je vais essayer de m'en occuper. --Framawiki ^✉ 5 avril 2018 à 23:44 (CEST)

Merci ! Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 avril 2018 à 23:36 (CEST)

Framawiki et Lyon-St-Clair :, certaines modifs me semblent une mauvaise idée. Toute ancienne commune n'est pas nécessairement devenue une commune déléguée d'une autre commune, et donc a fortiori a pu avoir des maires de plein droit sans pour autant avoir eu un quelconque maire délégué. Ça a d'ailleurs moyennement du sens de parler d'« ancienne commune » dans le titre mais de « maire délégué » ensuite, qui fait lui référence à la « commune déléguée » nouvelle formée et non pas à l'ancienne commune à proprement parler. SenseiAC (discuter) 10 avril 2018 à 02:03 (CEST)

J'ai essayé de produire des modifications avec les espaces d'alignement usuels présents dans les infobox [4]. Même les outils de l'enfer [5] ne prennent pas en compte cette contrainte sans devoir réinventer manuellement la roue. Donc si un autre dresseur peut (après prise en compte de la discussion ci dessus) traiter cette requête avec un script déjà écrit, ce serait pratique. --Framawiki ^✉ 11 avril 2018 à 19:24 (CEST)

Framawiki : Je ne sais pas si ça peut t'aider, mais pour l’indentation, avec AWB, j'ai écrit des règles perso qui permettent d'indenter les infobox automatiquement, sur la base du paramètre le plus long présent. J'ai créé la page Utilisateur:Tractopelle-jaune/Config AWB qui contient ces règles, ainsi que les explications sur le fonctionnement. C'est un système assez simple, qui marche impeccablement.

Peut être que ça peut t'aider, ou te servir dans d'autres circonstances. Chez moi, elles marchent impeccablement, elles sont en permanence activées sur toutes les modifs que je fais avec AWB.

--Tractopelle-jaune (discuter) 11 avril 2018 à 22:11 (CEST)

SenseiAC : je ne comprends pas, si une ancienne commune n'est pas une commune déléguée il suffit de ne rien mettre (le champ "maire" décrit la "situation actuelle"). Et d'ailleurs, ma demande consiste à corriger les articles et non à modifier le modèle. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 11 avril 2018 à 22:19 (CEST)

Lyon-St-Clair : tout comme certains anciens dirigeants (souvent le premier et le dernier) d'« anciennes entités territoriales » est indiqué dans les articles concernés, on pourrait éventuellement s'attendre à la même chose pour les anciennes communes, ou au moins à un lien vers la section / l'article les listant (ce qui dans le fond serait pertinent même pour les communes et autres entités existant toujours). SenseiAC (discuter) 15 avril 2018 à 17:30 (CEST)

SenseiAC et Lyon-St-Clair :
Il y a effectivement un problème pour le renommage de "maire" en "maire délégué" : la plupart de ces paramètres ont été remplis lorsque l'infobox était encore {{Infobox Commune de France}}. L'infobox a souvent été transformée en {{Infobox Ancienne commune de France}} sans aucun changement des paramètres. Mais comme cela a masqué le maire, il y avait juste une perte d'information. Au moins, rien de faux n'était affiché. Par contre, si je renomme le paramètre, je vais réafficher des informations qui datent d'avant la disparition de la commune et n'ont jamais été vérifiées depuis. Cela me semble imprudent.

Les solutions sont :

1. Renommer les champs et reremplir les champs à partir d'une source à jour, mais je ne sais pas s'il en existe une


2. Renommer les champs mais effacer les valeurs


3. Ne pas toucher aux champs concernant le maire et régler cette partie plus tard

Orlodrim (discuter) 13 mai 2018 à 15:33 (CEST)

Orlodrim : Si la première option n'est pas possible, alors je suggère une variante de la deuxième où, plutôt que supprimer la valeur, le bot mettrait la valeur en commentaire (éventuellement accompagnée d'un commentaire, c'est le cas de le dire^^). Il suffira alors de décommenter ceux qui sont toujours bon et de modifier les autres, plutôt que de devoir tout reremplir de zéro même ceux qui sont encore bon. Après, perso, la version 1bis, avec directement les bonnes valeurs dans Wikidata, me semblerait encore mieux que l'option 1 avec valeurs dans l'article. SenseiAC (discuter) 13 mai 2018 à 19:45 (CEST)

Ins/Màj/Création (et évaluation ?) des articles liées au Portail:Sibérie

Demande du 18 avril 2018, par : Andrej Boris Collinsson (discuter) 18 avril 2018 à 18:34 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :
Sibérie

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Insertion ou Mise à jour - voire au besoin, Création - des catégories dans les articles rassemblés dans le portail Sibérie, svp. Merci :)

Suivi de la demande :
Andrej Boris Collinsson : je n'ai pas compris ce que vous vouliez qu'un bot fasse. Quelles sont les pages visées, qu'est-ce qu'on doit faire sur ces pages et qu'est-ce qui justifierait ces changements ? Plus on est précis, plus on évite des erreurs de la part des robots ! Lofhi ^{me contacter} 24 mai 2018 à 21:04 (CEST)

Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/05

Liste : modèle Lien visant un article inexistant en langue étrangère

Demande du 3 mai 2018, par : ParaBenT (discuter) 3 mai 2018 à 10:11 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• En marge de Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2018/03#Interroger les éléments Wikidata à partir du modèle Lien, Sisyph a suggéré une liste des appels au modèle Lien visant un article inexistant en langue étrangère. Sa version initiale de la liste est : [6].


• Cette suggestion a ensuite été discutée dans Discussion modèle:Lien#Modèle lien vers une page inexistante.
  

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Bonjour,

Il faudrait créer la liste, avec ces caractéristiques :

• localisation : la page Projet:Liens rouges/Modèle lien vers un article inexistant en langue étrangère
  


• mise à jour : oui, périodiquement (période à choisir par le dresseur)


• syntaxe de chaque ligne, et tri des lignes : plusieurs variantes de la liste ont été envisagées. Les variantes sont classées ci-dessous par intérêt et difficulté décroissantes, mais les premières ne sont pas indispensables, alors si le dresseur juge que la variante 1 est difficile il peut se rabattre sur la suivante, etc.
  
  
  
  1. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en français visé]], lié par des [[Spécial:Pages liées/article en français visé|pages à traiter]], avec [[premier article inexistant en langue étrangère visé]], [[second article inexistant en langue étrangère visé]], (le dresseur continue ici la liste des articles inexistants en langue étrangère visés) inexistant(s) ». Les lignes regroupent les pages à traiter selon le même article en français visé. De plus, la liste doit contenir une section pour chaque portail. Les lignes doivent subir un tri pour être regroupées dans ces sections, selon les portails présents dans les articles appelant le modèle Lien (donc si un article appelant le modèle Lien a 3 portails, les lignes correspondant à cet article seront copiées dans 3 sections de la liste).
  
  
  2. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en français visé]], lié par [[fr:[[article en français appelant ce modèle Lien]]]] (et peut-être [[Spécial:Pages liées/article en français visé|d'autres pages]]), avec [[article en langue étrangère visé]] inexistant ». Les lignes sont triées selon l'article en français visé. De plus, la liste doit contenir une section pour chaque portail. Les lignes doivent subir un autre tri pour être regroupées dans ces sections, selon les portails présents dans les articles appelant le modèle Lien (donc si un article appelant le modèle Lien a 3 portails, les lignes correspondant à cet article seront copiées dans 3 sections de la liste).
  
  
  3. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en français visé]], lié par des [[Spécial:Pages liées/article en français visé|pages à traiter]], avec [[premier article inexistant en langue étrangère visé]], [[second article inexistant en langue étrangère visé]], (le dresseur continue ici la liste des articles inexistants en langue étrangère visés) inexistant(s) ». Les lignes regroupent les pages à traiter selon le même article en français visé.
  
  
  4. La syntaxe de chaque ligne est « [[premier article inexistant en langue étrangère visé]], [[second article inexistant en langue étrangère visé]], (le dresseur continue ici la liste des articles inexistants en langue étrangère visés) inexistant(s), pour [[article en français visé]] lié par des [[Spécial:Pages liées/article en français visé|pages à traiter]] ». Les lignes regroupent les pages à traiter selon le même article en français visé.
  
  
  5. La syntaxe de chaque ligne est « Des [[Spécial:Pages liées/article en français visé|pages à traiter]] lient [[article en français visé]], avec [[premier article inexistant en langue étrangère visé]], [[second article inexistant en langue étrangère visé]], (le dresseur continue ici la liste des articles inexistants en langue étrangère visés) inexistant(s) ». Les lignes regroupent les pages à traiter selon le même article en français visé.
  
  
  6. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en français visé]], lié par [[fr:[[article en français appelant ce modèle Lien]]]] (et peut-être [[Spécial:Pages liées/article en français visé|d'autres pages]]), avec [[article en langue étrangère visé]] inexistant ». Les lignes sont triées selon l'article en français visé.
  
  
  7. La syntaxe de chaque ligne est « [[article en langue étrangère visé]] inexistant, pour [[article en français visé]] lié par [[fr:[[article en français appelant ce modèle Lien]]]] (et peut-être [[Spécial:Pages liées/article en français visé|d'autres pages]]) ». Les lignes sont triées selon l'article en langue étrangère visé.
  
  
  8. La syntaxe de chaque ligne est « [[fr:[[article en français appelant ce modèle Lien]]]] (et peut-être [[Spécial:Pages liées/article en français visé|d'autres pages]]) lie [[article en français visé]], avec [[article en langue étrangère visé]] inexistant ». Les lignes sont triées selon l'article en français appelant le modèle Lien.
  
  
  
  

Dernière remarque, pour aider le dresseur : 2 articles sont visés par chaque appel à {{Lien}} mais les expressions article en français visé et article en langue étrangère visé sont des simplifications, car la logique exacte implémentée dans {{Lien}} est « article en français visé = article dans le paramètre |fr=, ou le paramètre non nommé, ou le paramètre |trad= » et « article en langue étrangère visé = article dans le paramètre |trad=, ou le paramètre |fr=, ou le paramètre non nommé ».

Cordialement

Suivi de la demande :

Salut ParaBenT, j'ai fait une liste préliminaires avec la syntaxe 6 qui est la plus rapide à réaliser avec le code du script actuel. J'ai mis sous forme d'un tableau triable à 4 colonnes. J'ai mis le nombre de pages liées aussi. Dis moi s'il faut réajuster qqch. Sinon je lancerai une liste exhaustive. -- Sisyph 8 mai 2018 à 23:45 (CEST)

Merci Sisyph bien vu le tableau classable ainsi que l'indication du nombre de pages liées ! Pour les ajustements :

1. Pour l'avancement de la maintenance : une dernière colonne pré remplie avec {{pas fait}} , que utilisateur pourra modifier en {{fait}} , en attendant la mise à jour de la liste.


2. Pour cibler le travail par domaine d'expertise : une avant-dernière colonne avec, pour chaque ligne, dans la même case, le(s) portail(s) appelé(s) par [[article en français visé]]. Bien sûr, si c'est réaliste de connaître le(s) portail(s) auquel appartient une page ? Quelques que chose comme sur la page Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien, maintenue par le bot de Orlodrim, serait vraiment pas mal ! --ParaBenT (discuter) 9 mai 2018 à 10:42 (CEST)

Salut Sisyph et ParaBenT :

Merci Sisyph. Les variantes 6, 7 et 8 sont de difficulté équivalente, alors cela n'est pas grave, mais j'ai l'impression que tu as fait une variante hybride (les colonnes sont quasiment dans l'ordre de la variante 8, mais les mots explicatifs « lié par / avec / inexistant » sont restés dans l'ordre de la variante 6).

J'ai 3 idées, mais il faudrait que ParaBenT donne son avis sur celles-ci avant de les appliquer :

(A) Je pense qu'il vaudrait mieux éliminer les mots explicatifs du tableau. Les explications seraient dans une « zone réservée aux humains » au dessus du tableau. Sisyph : est-ce que tu sais programmer ton bot pour qu'il ignore cette « zone réservée aux humains » si elle se termine par un commentaire du genre <!-- N'effacez pas ce commentaire ! Il sert de point de repère, pour le bot qui met à jour le tableau ci-dessous. --> ?

(B) Je pense que la colonne « Article » devrait être renommée « Page appelant le modèle Lien ».

(C) Je pense que les colonnes « Page appelant le modèle Lien » et « Nombre d'occurences » devraient être côte à côte (c'est la zone « Pages à corriger »).

Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 9 mai 2018 à 15:55 (CEST)

J'ai rajouté vos propositions. Pour le texte pour le bot oui c'est possible, le standard étant plutôt <!-- BEGIN BOT SECTION --> et <!-- END BOT SECTION --> mais je ne pourrais pas faire des mise à jour fréquemment. -- Sisyph 10 mai 2018 à 00:36 (CEST)

Sisyph : Excellent ; merci pour la prise en compte des deux premières remarques !

Merci NicoScribe pour tes retours, c'est plus clair.

• Pour l'ajustement (C) avis mitigé. Par contre plutôt conserver les colonnes fusionnés (plus clair et plus compact) : Occurences sur fr.wp et Autres page ; en gardant le titre Occurences sur fr.wp et dans le texte des colonnes le texte de ta première version [[Spécial:Pages liées/article en français visé|(nn autres pages)]] qui ne devrait pas nuire au tri du tableau par le nombre d’occurrence.


• (D) Peut-être une amélioration du titre Lien rouge fr ; qu'en penses-tu NicoScribe ?


• (E) Pour le texte d'aide d'utilisation en début de page est-ce comme cela : [7]. Suggestion rajouter la date de mise à jour de la liste et un titre suivant l'exemple.


• (F) Pour la fréquence, oui, bien sûr. --ParaBenT (discuter) 10 mai 2018 à 10:10 (CEST)


• (G) Demande additionnelle Sisyph et NicoScribe : à partir d'un exemple : la page Maurizio Mediani a néanmoins une page qui existe dans une autre langue (pl:Maurizio Mediani) autre que le en:Maurizio Mediani qui n'existe pas et que le bot a détecté. Ce cas est visible puisqu’elle est dans le top 100 listé sur la page Wikipédia:Articles à créer/pages demandées les plus liées au modèle Lien. Serait-il possible d'extraire les autres appels sur le modèle de "pages demandées les plus liées au modèle Lien" ; surtout pour les lien n'ayant pas assez d'appel pour être référencé sur cette page ! Titre colonne proposée Lien vers d'autres wiki étrangers à positionner après celle Lien vers le wiki étranger inexistant.--ParaBenT (discuter) 10 mai 2018 à 10:59 (CEST)

Merci Sisyph et ParaBenT :

Pour (C), je signale quand même que le tri de cette colonne est perturbée dans la première version (e.g. « 17... » < « 2... »). Mais c'est contournable par le bot, en forçant un caractère espace avant le chiffre quand il y a moins de 10 pages.

Pour (D), je propose « Article en français visé ».

Pour (E), hormis la date de mise à jour, je préfèrerais parler du texte d'aide uniquement quand cette requête sera finie, et en parler là où il a déjà été évoqué.

Pour les autres ajustements (en fait pour tous les ajustements), je laisse ParaBenT décider puisqu'il sera l'utilisateur principal de la liste. Je signale quand même que les colonnes deviennent nombreuses et que la colonne «  » serait inutile si le correcteur supprimait les lignes corrigées.

--NicoScribe (discuter) 10 mai 2018 à 19:05 (CEST)

Bonjour Sisyph et NicoScribe :

• Pour (C) : si l’alternative proposé par NicoScribe peut être mise en places.


• Pour (D) : OK


• Pour (E) ; Oui, un peu exalté par l'approche de la concrétisation (WP:PASURGENCE). Je vouloir commercer à visualiser des pistes de résultats finals ; Sisyph, je te laisse intervenir sur la totalité de la page.


• (1) colonne : Statuts ; Cela commence à faire beaucoup. Donc OK aussi pour inviter à supprimer les lignes traitées, plutôt que modifier leur statut. (Ma crainte est une question d’accessibilité et de manipulation. Mis à part les cas facilement traitable par la colonne proposé en (G) ; il va être nécessaire de solliciter l'avis des projets les plus proches ! La suppression d'une ligne mal faites peu déstabiliser un tableau ; au vu de la taille du tableau le chargement de la page en "modifier" risque d'être très long et donc les interventions plus facile par "modifier le code" et donc des erreurs de manipulation ; Il me semblait plus facile d'avoir à rajouter en fin de ligne un simple texte, voir pas mis en forme. Donc si mes craintes sont infondés : OK pour suppression.)

Ci-dessous un résumer de la discussion avec un prototype d'en-tête, pour leur contenu texte. En 1^re fausse ligne la référence aux éléments de la discussion. La première ligne en exemple. Pour la variable "width" je te laisse faire Sisyph :

Bonjour Sisyph : en marge de cette requête avec NicoScribe : nous nous sommes mis d'accord sur quelques derniers ajustements.

• (1) Suppression de la colonne "Statuts" «  ».


• (A) Est-ce que la balise <!-- BEGIN BOT SECTION --> est correctement placée, si oui peut-on déjà poursuivre la rédaction avant ?


• (C) La colonne doit se rédiger :
  
  
  
  • Titre "Occurrences sur fr.wp" (il manquait un "r", Ups!) ;
  
  
  • Contenu : il faut un « caractère initial » avant l'espace inséré. Le texte souhaité par exemple : =17 page(s), ou = 2 page(s) quand il y a moins de 10 pages.
  
  
  
  


• (E) Est-ce bon pour toi pour insérer la date d'actualisation de ta liste par ton bot ?


• (G) Est-ce bon pour toi ?

Cordialement --ParaBenT (discuter) 19 mai 2018 à 12:03 (CEST)

Salut ParaBenT :

• (1) Ok, ça sera fait


• (A) oui


• (C) =17 page(s), ou = 2 page(s) ne fonctionne pas chez moi, mais ok pour le faire


• (E) oui


• (G) ça demanderait une certaine analyse pour être capable de trouver des potentiels articles existants, il faudrait un retour d'expérience et voir s'il y a une routine qui peut être dégagée dans la recherche d'autre article existant. Pour le moment c'est difficilement applicable.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sisyph (discuter), le 20 mai 2018 à 07:02.

Sisyph : merci. Pour (C), le tri de la dernière colonne ci-dessous ne fonctionne pas chez toi ? --NicoScribe (discuter) 20 mai 2018 à 11:34 (CEST)

Occurrences sur fr.wp (liste du 8 mai 2018 à 23:34) (tri a priori KO)	Occurrences sur fr.wp (liste du 13 mai 2018 à 14:22) (tri a priori KO)	Occurrences sur fr.wp (proposition du 19 mai) (tri a priori OK)
(17 autre(s) page(s))	17 autres pages	=17 page(s)
(2 autre(s) page(s))	2 autres pages	= 2 page(s)
(3 autre(s) page(s))	3 autres pages	= 3 page(s)
(33 autre(s) page(s))	33 autres pages	=33 page(s)
(16 autre(s) page(s))	16 autres pages	=16 page(s)
(8 autre(s) page(s))	8 autres pages	= 8 page(s)

 

Sisyph : merci !

• (1) il reste le titre : "Statuts", dans l'entête du tableau.


• (C) il reste le changement « autres pages » → « page(s) ».


• (E) pour ne pas oublier la mention de la date d’actualisation de la liste.


• (G) Après réflexion, c'est trop complexe, tu peux abandonner cet aspect là. --ParaBenT (discuter) 15 juin 2018 à 05:38 (CEST)

Sisyph : Merci pour la mise à jour. Un petit rapport de bogue : une ligne s'affiche mal (visible par un tri sur "Occurrences sur fr.wp" :

| Culture du Pérou‎ || [[

:Catégorie:Surnames of Peruvian origin]] ||= 1 [[Spécial:Pages liées/

:Catégorie:Surnames of Peruvian origin|autres pages]] || es::Category:Surnames of Peruvian origin || Culture, Pérou 

en attente : (C) et (E) voir supra. Encore merci. --ParaBenT (discuter) 2 juillet 2018 à 10:11 (CEST)

ParaBenT : Je pense que je copierai la liste manuellement. Pour avoir une liste exhaustive des liens inexistants est chronophage et je préfère faire des liste partiellles plus rapide à obtenir. Je pense que de toute façon il y a suffisament de travail avec des listes partielles que ça n'est pas impactant. Pour la mise en forme, sur la ligne culture du Pérou j'avais vu mais puisque que ça ne casse pas le reste du tableau j'ai laissé, ça montre que le modèle lien de l'article a une mise en forme très peu standard. -- Sisyph 6 juillet 2018 à 14:45 (CEST)

Sisyph : Oui très bien, c’était juste pour faire remonter une coquille, si besoin, très naïvement de ma part, c'est pour cela que je n'y pas touché ! Oui, il y a largement du travail, avec ces listes partielles. Merci pour ce retour. --ParaBenT (discuter) 6 juillet 2018 à 15:59 (CEST)

Sisyph : pour avis et retour plus une coquetterie :

• Il y avait des lignes avec "0 autres pages" ; donc elles étaient résolues [8] ! Ce n'est pas générant, je suppose que c'est juste pour ne pas alourdir la manipulation lors de la mise à jour que tu les as laissé ?


• Dans cette mise à jour plusieurs lignes sont en double alors qu'aucun éléments ne semble le justifier ? Est-ce également dans un soucis de facilité de manipulation que tu les as laissé ?


• Coquetterie : contenu de la colonne "Occurrence(s) sur fr.wp" « autres pages » à transformer en « page(s) » pour l'accord avec les cas ou n=0 ou 1 ! --ParaBenT (discuter) 12 juillet 2018 à 06:09 (CEST)

• Serait-il possible de procéder à une mise à jour partielle de la liste, pour y voir plus clair ?


• Par la même occasion se serait l'occasion d'achever la requête ? cf. supra les 3 dernières points et questions, mais si possible et si le temps.


• Par la suite une fois archivée où sera-t-il le mieux de faire des demandes de rafraîchissement de la liste ou d’éventuelles demande d'améliorations ? --ParaBenT (discuter) 15 septembre 2018 à 12:18 (CEST) (ups! Sisyph :) --ParaBenT (discuter) 15 septembre 2018 à 12:20 (CEST)

Merci Sisyph :) pour cette mise à jour, ce devrait être bon pour clore la requêtes ! Éventuellement, si réaisonnable :

1. colonne "Autre(s) occurrence(s) sur fr.wp" : pour les scores à "-1" et "0" le lien vers les pages liées reste utile puisque elles peuvent renvoyer vers des pages hors de l'espace principal et qui mérite d'être réparée ! (par exemple "Aéroport de Brookings State")


2. colonne "Autre(s) occurrence(s) sur fr.wp" : les scores à trois chiffres ne sont pas rangés (par exemple "Copa Pre Libertadores/InterLiga")


3. À quoi sont due les doublon-triplons ? (par exemple : "Ragazzi del juke-box")

Est-ce que ces remarques méritent attention avant de clore la requêtes ? Si oui, elle peuvent attendre la prochaine mise à jour ! Si non quel est le meilleur lieu pour demander des mises à jour et les question concernant le suivit et l’amélioration de cette liste ? --ParaBenT (discuter) 4 octobre 2018 à 11:27 (CEST)

Simplification de paramètres (ter)

Demande du 25 mai 2018, par : ◾ Luciofr 💬 25 mai 2018 à 17:31 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Re-bonjour,
On passe au niveau supérieur désormais... Il concerne les catégories suivantes :

• {{Categ basket-ball}}


• {{Categ canoë-kayak}}


• {{Categ rugby à XIII}}


• {{Categ rugby XV}}


• {{Categ ski}}


• {{Categ sport automobile}}


• {{Categ sport motocycliste}}


• {{Categ volley-ball}}

En plus de la simplification précédente, il faudrait supprimer les bandeaux d'en-tête de catégorie (qui ne sont pas toujours en en-tête) car le modèle les gère désormais.
S'il y a également des catégories sur la page, je veux bien en récupérer une liste pour m'assurer qu'on peut les supprimer sans risque (et même que ça évitera les redondances).
Merci ◾ Luciofr 💬 25 mai 2018 à 17:31 (CEST)

Bonjour Luciofr, à l'avenir, cela serait pratique d'inclure des liens vers les anciennes requêtes liées. Pour le cas présent, c'est pas trop compliqué à retrouver parce que ce sont dans les archives du même mois, mais ce n'est pas toujours le cas.

• Les « bandeaux d'en-tête », j'imagine que tu parles du modèle {{Multi bandeau}} ?


• Il faut te faire une liste des catégories sur chaque page, c'est-à-dire les pages des catégories, mais sous quelle forme ? Je ne pense pas qu'une simple liste de toutes les catégories rencontrées te soit très utile ?

Lofhi ^{me contacter} 27 juillet 2018 à 12:22 (CEST)

Oui, désolé pour le manque de précision.

• C'est bien de {{multi bandeau}} dont le parlais.


• C'est un peu brut mais je pense qu'une liste pour chaque modèle pourrait suffire. Ou sinon une page Modèle:Categ basket-ball/Catégories appelées avec des puces : premier niveau, nom de la page où est incluse le modèle ; deuxième niveau, catégories appelées à la main. ◾ Luciofr 💬 30 juillet 2018 à 16:26 (CEST)

Suivi de la demande :

Wikipédia:Bot/Requêtes/2018/08

Encore la Seine-Maritime

Demande du 27 août 2018, par : 2A01:4F8:1C17:5DB3:0:0:0:1 (discuter) 27 août 2018 à 02:11 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• Histoire des départements français Changements de nom

Nature de la demande et discussion éventuelle :

Transférer les articles catégorisés "Catégorie:Naissance dans la Seine-Maritime" ou "Catégorie:Décès dans la Seine-Maritime" vers "Catégorie:Naissance dans la province de Normandie" ou "Catégorie:Décès dans la province de Normandie" pour les personnes nées/mortes avant le 4 mars 1790 ou "Catégorie:Naissance dans la Seine-Inférieure" ou "Catégorie:Décès dans la Seine-Inférieure" pour les personnes nées/mortes avant le 18 janvier 1955.

Bonjour,

Cela me semble légitime comme demande mais y a-t-il des discussions ou décisions justifiant cette demande ? Si oui, le nombre étant limité, je pourrais sous doute m’en charger (avec Petscan pour lister les pages à déplacer et AWB pour faire le déplacement).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 octobre 2018 à 18:39 (CEST)

Suivi de la demande :

vandalisme sur page de redirection

Demande du 27 août 2018, par : Titou (d) 27 août 2018 à 18:00 (CEST)

Références ou discussions / décisions justifiant la demande :

• voir ce vandalisme idiot et sournois datant de 2014 et corrigé par mes soins ce jour.

Nature de la demande et discussion éventuelle :

faire tourner un bot sur toutes les pages de redirection pour vérifier qu'elles ne contiennent que la ligne de redirection et sinon supprimer tout le reste. Merci d'avance !

Attention SVP ne pas supprimer les catégories ! Elles sont souvent légitimes : voir tout le contenu de Catégorie:Redirection Wikipédia ou Catégorie:Bach-Werke-Verzeichnis…

Et ne pas supprimer les mentions du type {{Redirection titre de musique classique}}.

Merci. Eric-92 (discuter) 27 août 2018 à 19:27 (CEST)

Je rajouterais que je ne vois pas trop l'utilité de ce ménage. Par définition, ces vandalismes ne sont pas visibles à moins de se rendre sur la redirection même (et les lecteurs n'ont pas de raison de lire des pages de redirections, qui est une action à faire volontairement).

Et il y a plein de choses que l'on peut trouver sur des redirections, en plus de la redirection elle-même (qui doit être située sur la première ligne) : des modèles, des commentaires HTML, des catégories, etc.

Je doute donc de la pertinence et de l'utilité d'un nettoyage du genre.

À la rigueur, si vraiment quelqu'un y tient, un bot pourrait lister toutes les redirections avec du contenu parasite non autorisé (mais sans rien supprimer, il se contenterait de faire une liste). Mais je doute que ça intéresse un dresseur. À noter aussi le nombre astronomique de redirections existantes sur l'encyclopédie.

D'autant plus que ce type de vandalisme reste exceptionnel, au contraire des modifications inappropriées de la cible d'une redirection, bien plus fréquentes et problématiques (mais globalement, ça reste un vandalisme assez rare).

--Tractopelle-jaune (discuter) 27 août 2018 à 19:37 (CEST)

Titou: Voir par ailleurs: Discussion_utilisateur:Pascompte#Catégorie_sur_les_pages_de_redirection --Framawiki ^✉ 27 août 2018 à 19:43 (CEST)

Bonsoir, j'ajoute une exception à la longue liste : ne pas enlever le modèle {{Redirection de modèle}} entre balises <noinclude> dans les redirections de modèles. --FDo64 (discuter) 27 août 2018 à 21:44 (CEST)

La liste, pour commencer : Utilisateur:Orlodrim/Redirections avec contenu

C'est assez varié : il y a des pages de discussion redirigées où des messages ont été postés, des vandalismes, du contenu laissé par erreur ou des caractères en trop. J'ai ignoré les pages utilisateur (mais pas les pages de discussion utilisateur). Pas sûr qu'on puisse tout traiter automatiquement.

Orlodrim (discuter) 27 août 2018 à 22:09 (CEST)

Un autre truc à prendre en compte est qu'en éditant la redirection, on l'empêche d'être écrasée (sauf par les administrateurs). Du coup, les vandalismes devraient être retirés, mais les erreurs sans conséquences comme à les points après le lien devraient plutôt être laissées, à mon avis. Orlodrim (discuter) 27 août 2018 à 22:29 (CEST)

@ Orlodrim merci pour la liste. Pourrais-tu d'ailleurs la refaire avec des liens &redirection=no et en sortable wikitable en part pour les espaces de nom, stp -- Titou (d) 28 août 2018 à 15:59 (CEST)

The Titou : J'ai mis des liens noredirect. Je ne comprends pas la demande avec "sortable wikitable", ça y est déjà. Orlodrim (discuter) 28 août 2018 à 17:53 (CEST)

oups c'est la fracture numérique qui hier ne m'a pas permis de charger la page avec "sortable wikitable"... je vois donc que bcp de redirection d'articles du main contiennent une copie de l'article sous la ligne de redirection... de quoi faire un bon coup de ménage -- Titou (d) 29 août 2018 à 10:38 (CEST)

Suivi de la demande :